尊敬的Dame Jayne-Anne Gadhia女士，

在此，我代表英国下议院商业、创新、科学与贸易委员会，致函您以讨论“曼城事件”中揭示的会计及审计问题。我们希望您能阐明财务报告委员会（FRC）将如何针对判决中指出的潜在失误进行深入审视。这一系列调查结果引发了一个根本性的问题：在一个已经建立的审计监管框架内，为什么会在长达九年的时间里未能揭露如此大规模的财务造假行为？

尽管我们清楚目前的判决仍在上诉之中，但调查揭示的监管失误已不容忽视。根据裁决，曼城在财务报表中存在重大虚假陈述，并有意隐瞒超过9亿英镑的财务亏损及其他与其竞技优势相关的额外收入。这些情况不仅影响了会计领域，更对那些遵守规则的俱乐部造成了信任危机，显然，大家必须确信规则得到了公正的执行。 qmh

因此，我们希望您能明确FRC在审视这些调查结果时的具体行动计划；现阶段FRC能够采取哪些关键步骤。而我们也关心在上诉期间是否会对任何进一步的调查造成延误。此外，我们特别关注的是，这些严重问题的曝光并不是通过正规审计程序，而是依赖于媒体的报道。

倘若调查结果最终得以维持，我们认为FRC必须承担起责任，尤其要弄清楚监管审查的具体失效环节；审计师是否进行了足够的专业审查；以及如何进行必要的改革，以确保未来不再重蹈覆辙。回想2018年的Kingman审查曾指出FRC面临重大的制度性缺陷，而2019年的Brydon审查则进一步对英国审计工作的质量提出质疑。不幸的是，作为公共利益审计中心早前指出的，至今对于Kingman审查的建议，只有35%得到了彻底落实，而Brydon审查建议的落实率仅有20%。您的新任职以来，如果您能够具体说明哪些尚待实施的重要改革，以及哪些改革对弥补本案暴露的漏洞至关重要，我们将不胜感激。

委员会曾经发现Carillion董事会采取了“激进的会计政策”，向市场营造出乐观的形象，而审计师却未能做出应有的专业怀疑。曼城事件再次引发了一些相似的疑问：审计工作是否有力地质疑了管理层提供的财务数据？ qmh

在您7月份的听证会上，我们谈到了FRC在有效监管执法中所需的权力和资源。加快调查速度对于提高FRC的有效性至关重要，毕竟在2024—25年度，FRC处理案件的平均时长竟长达33个月。当重大的问题出现时，企业、投资者和公众都迫切需要及时的答案。因此，我们希望您能表明FRC在迅速且彻底地调查曼城案件中，需要哪些必需的资源，以及您是否认为FRC当前具备这些资源。

此外，政府未能继续推进《审计改革与治理法案》，这使得一些必要的改革仍然悬而未决。我们已经对相关部长发函，要求对这些缺失的改革提供明确的处理方案。为了协助委员会履行监督政府的职责，我们希望您能明确以下几点：

1. FRC在现有权限内针对曼城事件调查结果可以采取哪些措施，以及这些权力的限制在哪里？ 2. 为了追究此类潜在会计与审计失误的责任，FRC认为自己还需要哪些额外的权力与职责？ 3. FRC在进行高效调查时，需要哪些专业能力和资金保障？ 4. FRC的下一步行动将会如何安排，包括上诉对时间表的影响，以及在上诉情况下相关调查将如何推进？ qmh

希望能在10月16日之前收到您的回复。

谢谢！

Rt Hon Liam Byrne MP 英国下议院商业、创新、科学与贸易委员会主席 qmh